Kurz-Demo · 5 Minuten · Technischer Rundgang · rund 28 Minuten

ZenFactory Schritt für Schritt erleben

Diese Seite hat zwei Einstiege: eine kurze Entscheidungsgeschichte für den ersten Eindruck und den vollständigen technischen Rundgang für die Prüfung danach. Datenweg, Policy Gate, Human Approval, Probelauf und Nachweis bleiben dabei sichtbar.

Kurz-Demo Fünf Minuten bis zum Ergebnis
für Erstkontakt, Geschäftsführung und Einkauf
  1. 01 Lage verstehen 1 min 1000 Teile bis 17:00 Uhr, Werkzeugverschleiß an ST020 und eine 70-kW-Grenze. Die Demo beginnt mit dem Zielkonflikt, nicht mit einem Diagramm. öffnen →
  2. 02 Option wählen 1 min Feed reduzieren, Teilauftrag verlagern oder nichts ändern: jede Option zeigt Lieferung, Energie, Werkzeugstandzeit und Risiko nebeneinander. öffnen →
  3. 03 Wer die Kontrolle hat 1 min Policy Gate und Human Approval bleiben vor jedem Schreibpfad. Die Software macht Vorschläge, keine heimlichen Maschinenbefehle. öffnen →
  4. 04 Wirkung messen 1 min Canary, Watchdog und Expected vs Actual zeigen, ob die prognostizierte Wirkung größer als das Rauschen der Kennzahl ist. öffnen →
  5. 05 Beleg mitnehmen 1 min Der kompakte Ergebnisbericht fasst Ziel, Entscheidung, Wirkung, Rollback und Quellen so zusammen, dass er intern weitergegeben werden kann. öffnen →
Die kurze Demo zeigt ein reproduzierbares Szenario. Die Anlage läuft beschleunigt, die Protokolle, Datenbank, Verwaltungsschale, Policy-Prüfung und Nachweiskette sind die echten Systemwege der Vitrine.

Technischer Rundgang

0/9

Der Fortschritt bleibt nur lokal in diesem Browser. Die Demo schreibt dadurch nichts an Anlagen.

Jetzt zeigen · Schritt 01

Die Fabrik läuft

Werksübersicht: fünf Anlagen, zwei Werke, alle Kennzahlen live.

2 min

Was sagen?

Fünf Anlagentypen unter einem Modell — eine verkettete Fertigungslinie, eine Zelle mit fünf parallelen Maschinen, eine Abfülllinie mit Sammeltischen, zwei Chargenreaktoren und eine Bandsäge von 1998, die nur Modbus spricht. Jede rechnet ihre eigene Physik.

Was beweist es?

Das ist keine Kulisse mit Zufallszahlen. Jede Zahl entsteht aus einem Modell, das man in Frage stellen und nachrechnen kann.

Diesen Schritt öffnen

Interaktiver Prozess · Industry-5.0-Loop

Nicht lesen — durchspielen

Die animierten Pakete zeigen, dass Daten nach außen fließen, während jeder Rückweg über Policy Gate, Mensch, Canary und Watchdog läuft. Klick eine Phase an und die Metriken wechseln mit.

OBSERVE
01 OPC UA sample 02 Sparkplug B 03 AAS twin 04 Policy Gate 05 Human approval 06 Canary window

MQTT

CONNECTED

Historian

WRITING

AAS

UPDATED

Policy

ARMED

Watchdog

ACTIVE

Ledger

SIGNED

Aktiver Zustand

ST020 meldet Werkzeugverschleiß

Vibration, Spindeltemperatur und RUL laufen in den semantischen Zwilling ein.

RUL 47 ± 8 min
Vibration +18 %
Power cap 70 kW

Mission Mode · technische Challenge

Sechs Aufgaben, die die Demo prüfbar machen

kein Spielzeug · ein geführter Audit-Pfad

Fortschritt

0/6

Der Status bleibt lokal in diesem Browser. Es wird nichts an die Anlage geschrieben.

OPEN

Engpass finden

Öffne die Werksübersicht und identifiziere die Anlage mit Produktionswirkung.

Öffnen
OPEN

Datenweg prüfen

Folge einem Messwert vom Shopfloor über Edge, OT-DMZ und Historian.

Öffnen
OPEN

Option bewerten

Vergleiche Vorschub senken, Auftrag verschieben und keine Änderung.

Öffnen
OPEN

Policy Gate lesen

Prüfe, warum Safety, Quality und Energy getrennt bewertet werden.

Öffnen
OPEN

Resilience auslösen

Simuliere eine Störung und prüfe Buffering, Backfill und Data Loss.

Öffnen
OPEN

Audit replayen

Rekonstruiere Trigger, Freigabe, Ausführung und gemessene Wirkung.

Öffnen

Industry 5.0 erleben · Werk Augsburg

Vom Ereignis zur belegten Entscheidung

Auftrag: 1000 Teile bis 17:00 Uhr. Ausgangslage: OEE 84 %, Energieprognose 182 kWh, CO₂ 71 kg, Ausschuss 1,1 %. Dann meldet ST020 eine sinkende Reststandzeit und das Werk aktiviert eine Leistungsgrenze von 70 kW.

Event 1

ST020 predicted tool degradation

RUL 47 ± 8 min · confidence 0,87

Event 2

Energy constraint activated

Plant power shall remain below 70 kW

Evidence

vibration RMS +18 % · spindle temp +7 %

klassische Analytics + policy threshold

Authority

AI erzeugt Vorschläge

Policy und Safety Logic bleiben autoritativ

Alternativen statt Approve/Reject

Drei Handlungsoptionen mit Zielkonflikten

Regelkreis öffnen

Option A

ST020 Vorschub um 8 % reduzieren

Throughput -3,1 %

Peak Energy -11,8 %

Tool lifetime +14 %

Scrap risk -0,3 pp

Liefertermin bleibt erreichbar, aber der Puffer bis 17:00 Uhr schrumpft.

Option B

Teilauftrag auf ST030 verlagern

Throughput +1,8 %

Peak Energy +0,8 %

Tool lifetime ST020 +18 %

ST030 utilization +9 %

Bessere Lieferung, aber höhere Auslastung und mehr Energie im Nebenstrang.

Option C

Keine Änderung

Delivery risk +14 %

Peak Energy unverändert

Tool failure probability +22 %

Operator workload +1

Kein Eingriff, aber steigendes Risiko für ungeplanten Werkzeugwechsel.

Policy Gate

Safetynur freigegebene Sollwertgrenzen PASS
QualityAusschussrisiko sinkt im Canary-Fenster PASS
Energy70-kW-Grenze wird eingehalten PASS
Human approvalFreigabe erforderlich wegen Produktionswirkung WAITING

Controlled Execution

  1. 1Human Approval
  2. 2Canary
  3. 3Watchdog
  4. 4Execute
  5. 5Measure
  6. 6Validate
  7. 7Audit Ledger

Expected vs Actual · Decision verified

MetrikExpectedActual
Peak Energy−18,0 %−16,9 %
Scrap−0,40 pp−0,35 pp
OEE−1,2 %−1,4 %
Deliveryon timeon time

Audit Event DEC-2026-000381: Trigger Tool degradation, Policy PASS, Human APPROVED, Execution SUCCESS, Rollback READY. In der Vitrine ist das ein reproduzierbares Szenario; in einer echten Anlage bleibt derselbe kontrollierte Schreibpfad.

Outcome Report

Eine Entscheidung, intern weitergabefähig

DEC-2026-000381 · signed

Ziel

1000 Teile bis 17:00 Uhr, unter 70 kW, kein Qualitätsverlust

Entscheidung

ST020 Feed −8 %, Human Approval, Canary statt Übernahme

Ergebnis

Peak Energy −16,9 %, Ausschuss −0,35 pp, Lieferung pünktlich

Unsicherheit

OEE −1,4 % im erwarteten Band; kleine Effekte bleiben als Rauschen markiert

Kontrolle

Watchdog aktiv, Rollback bereit, kein direkter AI-Schreibzugriff

Quellen

AAS-Snapshot, Historian-Fenster, Policy Gate, Audit Ledger

Audit Replay · Entscheidung rekonstruieren

Decision ID

DEC-2026-000381

Trigger

Tool degradation ST020 + energy constraint

Observations

vibration RMS +18 % · spindle temp +7 % · RUL 47 ± 8 min

Proposal

feed −8 %, partial move to ST030, tool change window 14:45

Policy evaluation

Safety PASS · Quality PASS · Energy PASS

Human decision

APPROVED

Execution

Canary → Watchdog → Execute → Measure → Validate

Actual result

Peak Energy −16,9 % · Scrap −0,35 pp · delivery on time

Rollback state

READY

OT Security Architect Review

Architekturprüfung statt nur Architekturdiagramm

Direct IT → OT access

DENIED

kein Zugriff aus IT auf Steuerungen

Broker / Historian-facing

OT-DMZ

getrennt vom Steuerungsnetz

AI direct write

NO

AI erzeugt Vorschläge, keine Befehle

Policy before write-back

YES

deterministisch vor Human Approval

Canary / Watchdog

READY

kontrollierter Probelauf mit Abbruch

Audit chain

INTACT

Hash-verkettet und rekonstruierbar

offene Vorschläge 0 Für Schritt 6 muss ein Vorschlag offen sein. Der Kreis legt selbst einen an, sobald die Lage es hergibt.
  1. 01

    Die Fabrik läuft

    2 min Hin

    Zeigen

    Werksübersicht: fünf Anlagen, zwei Werke, alle Kennzahlen live.

    Sagen

    Fünf Anlagentypen unter einem Modell — eine verkettete Fertigungslinie, eine Zelle mit fünf parallelen Maschinen, eine Abfülllinie mit Sammeltischen, zwei Chargenreaktoren und eine Bandsäge von 1998, die nur Modbus spricht. Jede rechnet ihre eigene Physik.

    Beweist

    Das ist keine Kulisse mit Zufallszahlen. Jede Zahl entsteht aus einem Modell, das man in Frage stellen und nachrechnen kann.

  2. 02

    Eine Zahl, ihr ganzer Weg

    3 min Hin

    Zeigen

    Anlagenseite, Hallenansicht, dann eine Station anklicken.

    Sagen

    Die Taktzeit dieser Station kommt aus der Simulation, wird über OPC UA angeboten, vom Edge-Gateway als Sparkplug B veröffentlicht, in TimescaleDB geschrieben und im digitalen Zwilling unter einem genormten Pfad geführt. Fünf Stationen, kein Schritt übersprungen.

    Beweist

    Die Kette ist vollständig und trägt echte Protokolle — nicht eine REST-Schnittstelle, die so tut als ob.

  3. 03

    Die Maschine, die kein OPC UA kann

    3 min Hin

    Zeigen

    Zuschnitt: dieselbe Anlagenseite wie eben, dieselben Kennzahlen — und darunter der Hinweis, dass hier nur gelesen wird.

    Sagen

    Diese Bandsäge ist von 1998. Sie spricht kein OPC UA und wird es nie können; sie hat zehn Halteregister und eine Meldeleuchte. Was Sie sehen, rechnet ein Konnektor an ihrer Seite aus vier Zählern und einer Betriebsart — Verfügbarkeit, Leistung, Qualität, OEE. Im AAS-Baum, im Historian und in dieser Oberfläche ist sie von den anderen vier Anlagen nicht zu unterscheiden.

    Beweist

    Der häufigste Einwand lautet „meine Maschinen können das nicht". Sie müssen es nicht können. Was sie können müssen, ist zählen — und das kann jede. Was sie nicht kann, steht auch da: an dieser Anlage gibt es keinen Eingriffsknopf, weil es keinen Schreibpfad gibt.

  4. 04

    Eine Störung auslösen

    3 min Hin

    Zeigen

    Der Knopf hier löst an ST020 einen Werkzeugbruch aus. Danach auf die Anlagenseite wechseln. In der öffentlichen Vitrine ist das als aufgezeichneter Zustand sichtbar.

    Sagen

    Der Aufruf geht über die OPC-UA-Methode InjectFault — denselben Weg, den ein fremdes Leitsystem nehmen müsste. Sehen Sie zu, wie der Puffer davor volläuft und die Stationen dahinter aushungern.

    Beweist

    Die Ebenen sind wirklich getrennt. Und: Puffer entkoppeln — der Ausstoß bricht später ein als die Station, und genau deshalb ist die OEE einer Linie keine einfache Multiplikation.

  5. 05

    Was der Regelkreis daraus macht

    4 min Hin

    Zeigen

    Regelkreisseite, alle vier Reiter durchgehen.

    Sagen

    Vier Anlagen, ein Regelkreis. Was sich unterscheidet, ist das Fachwissen: hier der Engpass, dort die Warteschlange, dort der Rückstau, dort die Exothermie. Jeder Vorschlag nennt seinen Grund, seine Annahme und die erwartete Wirkung in Zahlen.

    Beweist

    Die erwartete Wirkung steht vorher fest. Ohne sie ließe sich hinterher nicht prüfen, ob der Vorschlag gut war — dann hätte man Automatisierung ohne Lernen.

  6. 06

    Einen Vorschlag freigeben

    4 min Hin

    Zeigen

    Einen offenen Vorschlag freigeben und den Probelauf beobachten.

    Sagen

    Freigegeben heißt nicht übernommen. Der Wert wird befristet gefahren, und danach entscheidet die gemessene Wirkung. Der Wachhund läuft die ganze Zeit mit und bricht ab, ohne das Ende abzuwarten.

    Beweist

    Der schwierige Teil ist nicht das Eingreifen, sondern der Nachweis, dass die Prognosen stimmen. Und der dauert: ein Probelauf läuft zwei bis sechs Stunden Anlagenzeit, damit die Wirkung sich vom Rauschen abhebt. Bei 20-fachem Zeitraffer sind das sechs bis achtzehn Minuten — starten Sie ihn hier und kommen Sie bei Schritt 9 darauf zurück.

  7. 07

    Der Nachweis

    3 min Hin

    Zeigen

    Nachweiskette am Seitenende, dazu die Prüfung oben rechts.

    Sagen

    Jeder Schritt steht hier: wer, was, warum, durch welches Tor, mit wessen Freigabe. Hash-verkettet und signiert. Die Datenbank weist UPDATE, DELETE und TRUNCATE ab — wer einen Eintrag ändert, bricht die Kette ab dieser Stelle, und die Prüfung nennt die Nummer.

    Beweist

    Das ist das Argument, das ein Dashboard nicht führen kann. Und die Voraussetzung dafür, dass ein Betreiber der Software je mehr Freiheit gibt.

  8. 08

    Zurückschauen

    2 min Hin

    Zeigen

    Zeitreise: den Zustand zu einem beliebigen Zeitpunkt abfragen.

    Sagen

    Kein Wert wird je überschrieben. Der Zwilling von vor zwei Stunden lässt sich genauso abfragen wie der von jetzt — und damit auch die Lage, auf die eine Entscheidung sich gestützt hat.

    Beweist

    Eine Entscheidung lässt sich gegen genau den Zustand rekonstruieren, auf dem sie getroffen wurde. Ohne das ist ein Nachweisbuch nur eine Behauptung mit Zeitstempel.

  9. 09

    Warum das Optimum nicht am Anschlag liegt

    4 min Hin

    Zeigen

    Regelkreisseite und Industry-5.0-Szenario: Optionen, Zielkonflikte und gemessene Wirkung.

    Sagen

    Am Reaktor steigt die Zahl der Chargen bis 92 Grad durch. Die Zahl der verkaufsfähigen Chargen hat ihr Maximum bei 88 und bricht danach ein. Dieselben Läufe, zwei Antworten. Danach der Teil, den sonst niemand zeigt: Policy Gate, Probelauf und Expected vs Actual zeigen, welche Wirkung sich überhaupt belegen lässt.

    Beweist

    Wer die falsche Kennzahl optimiert, fährt in die Notabschaltung — deshalb ist ein Optimierer ohne Fachwissen über die Anlage gefährlich. Und wer eine Wirkung behauptet, die kleiner ist als das Rauschen seiner Kennzahl, behauptet gar nichts. Der Kreis sagt dann „nicht unterscheidbar" statt „bestätigt".

Womit zu rechnen ist

  • „Läuft das wirklich?" — Ja. Die Anlage rechnet 20-fach beschleunigt, damit sich eine Schicht in einer Viertelstunde zeigen lässt. Alles andere ist echt: Protokolle, Datenbank, Zwilling, Nachweis.
  • „Warum schlägt der Kreis gerade nichts vor?" — Weil die Lage es nicht hergibt. Ein Kreis, der bei jeder Gelegenheit etwas verstellt, ist keiner. Die Regelkreisseite nennt den Grund im Klartext.
  • „Und wenn die KI Unsinn macht?" — Sie darf nichts ohne Freigabe. Danach fährt sie befristet, wird gemessen und geht zurück, wenn die Wirkung ausbleibt. Autonomie ist aus, und die Richtlinie sagt, was passieren müsste, damit sie zur Debatte steht.
  • „Wieso steht bei der Zelle, dass nichts messbar ist?" — Weil es stimmt. Dort wirkt die Stellgröße auf eine von fünf parallelen Maschinen, und der Effekt bleibt unter der natürlichen Schwankung. Das offen hinzuschreiben ist der Unterschied zwischen einer Messung und einer Behauptung — und das überzeugendste Argument dieser Demo.